2天前發生了事，在內湖，屍首分離，這真的是近期最令人法指的一則新聞。
網路上的言論，媒體上的新聞，想當然爾， 一定是沸沸揚揚
這兩天，我與JM也討論過許許多多關於這件事，不同的論點，不同的議題
一、關於刑罰：
若一個人，一心只求死，進而去傷害他人，那你直接給他死，啟不便宜了他
若一個人，覺得傷害他人無訪，反正自己也不會怎樣，那就更應該用現有的法律去制裁他
很可惜，台灣台灣的司法，似乎是蕩然無存，
就拿最簡單的「酒駕」，
我真的不知道，要用多少破碎的家庭，台灣的政府官員們才能正視這個問題，
JM說得沒錯，他們都屬於"高知識份子"我們想得到他，他們會想不到嗎？
所以重點在於「想」、「不想」
如果真的「想」正視酒駕問題，那他們可以修正法條，用嚴利的刑罰(EX死刑、鞭刑)去嚇阻再有這樣的憾事發生，
又加上現在幾乎是"一遍天"的狀況下，應該可以很快就通過，但為何遲遲沒有正義之人發聲？
所以在於「不想」，不想的原因或阻礙有很多，或許，也有我們想不到的困難，
但「不想」也有的可能，是政府官員們 (害怕自己也無法遵守)，他們的交際應酬實在太多
所以一直無法用嚴峻的罰責，去根本嚇阻這件事情-JM說的，我真的非常認同
各國酒駕罰則比較：http://www.ettoday.net/news/20150305/474015.htm
回歸正題，若這些需要極嚴刑的犯人，一直在伪善的社會體制下受保護，
我想，我們只會一直在愈來愈不安全的環境裡生活。
願那些發聲有力的人，能真的「想」，有魄力的去解決、改善問題！
二、關於精障（精神障礙）：
台灣應該有許許多多犯行，因為有了醫生精神障礙的證明，所以減輕了刑罰，
今天一則新聞裡應曉薇議員有提到他與死刑犯的對談，
該名有被醫生判定有「精神障礙」的死刑犯，很清楚他該下來會面對的是什麼樣的問題，
也清楚「律師說他有精神病，不會被利死刑，廢死聯明的人也告訴他，他不會被判死刑」
我要探討的不是廢不廢死，而是
被醫生斷定有「精神障礙的犯罪人」他是有行為、思考能力的，
他的「精神障礙」並不是他先天就有精礙，
而是如議員提到，他是可能"長期吸毒，造成惱損"，而並非真的精神障礙，
怎麼能單以精神狀況鑑定及心理評估，就於減免或同情呢？似乎過於草率
以王姓犯嫌來說(小燈炮嫌犯)，若說他有精神疾病實在過於牽強，
他有預謀行為，也懂得遮蔽兇器，表示嫌犯是有行為、思考能力
若精神病患的暴力行為真的都是如此狠毒
那精神病院內啟不是常常死傷無數。
我想表達的是，不要給那些"正常"的精神病患加上一些莫須有的社會的既定印象，
也不應該給那些"不正常"的暴力罪犯一個"正當"的合理化犯罪理由。
若是因吸食毒品造成幻覺、腦部受損、進而傷害他人的人，
就應該讓他接受法律的制裁，
因為他們不叫「精障罪犯」，而是「毒癮犯」。
三、回歸根本
應曉薇書一段話指出：「柯文哲引用受害女童媽媽的發言:「這樣的隨機殺人事件，兇嫌在當時是沒有理智的。
這不是靠立法處置能夠解決的問題，我還是希望能從根本、從家庭、從教育來讓這樣子的人消朱在社會上。」
身為曾經是醫生，但非精神疾病專科醫生，柯文哲的發言是為自己卸責，是不敢面對死刑存廢問題。」一段
其實，我並不太認同，
第一、柯文哲要面對的首當問題，不是死刑的存廢，而是台北市民，更甚是整個社會安全的問題
第二、我認為，這個世界，我們都愛的台灣，真的缺乏「愛」，是名詞，也是動詞！
以愛為出發點，從「家庭」、「教育」做起，這絕對不是口號，
也認為這個議題，比死刑的存廢還來得些許重要，
「家庭教育」輕輕四個字，卻是來得如此重要，
父母「讓孩子有機會不為自己負責」是社會隱憂。
新聞上常常看見兒女犯了案，
父母卻說「我兒子(女兒)絕對不可能這樣…」「他(她)從小就是被我太寵…」「就是因為挫折所以心情憂鬱，所以才…」
諸如此類的話，太多太多，
那個家，少了愛、少了尊重、少了關懷…
我一直相信，如果家庭如果有了學習，
學習尊重、學習愛、學習關懷，學習生活社會中，可能遇到的困難，
或許社會負擔，就能減少一些，
我們的社會，就能安全一點。
所以我相信，那一席話，是重點，不是卸責言論，也不是在替誰平反。
「愛」「家庭」「教育」是向上拙壯的根。
言論，或許重量不重，
但只要是對社會有些許幫助的，都應該正確的表達！
留言列表
